Blog do Blabos de Blebe - Latest Comments

Re: Conhecimento

Aros — Sat, 17 Dec 2011 12:19:35 -0000

conhecimento é o ato ou a atividade de conhecer, realizado por ... Se o conhecimento traz problemas, não é a ignorância que os resolve.

Re: Perl cada vez mais fácil

B O — Fri, 12 Aug 2011 18:31:01 -0000

SDASDASD

Re: Vampiro??? WTF???

Alexei Znamensky — Sat, 16 Jul 2011 10:14:39 -0000

Sugiro a extensão AdBlock, disponível tanto no Firefox quanto no Chrome.

Re: Instalando módulos do CPAN via local::lib

Fernando — Tue, 31 May 2011 21:39:15 -0000

vlwww.. Blabos!! por me esclarecer isto..

Re: Instalando módulos do CPAN via local::lib

Blabos de Blebe — Tue, 31 May 2011 00:11:44 -0000

Bom, depende.

Se vc reinstalar o sistema com a mesma versão do Perl, sem problemas.

Vale lembrar que alguns módulos utilizam partes escritas em C que são compiladas e linkadas com o Perl que estava instalado quando da instalação do módulo.

Só lembrando também que há um texto mais novo sobre o assunto em no post Perl cada vez mais fácil.

E tem ainda o Perlbrew, que eu devo abordar em breve.

Re: Instalando módulos do CPAN via local::lib

Fernando — Mon, 30 May 2011 15:24:45 -0000

Muito obrigado! :)

vlw mesmo.. mais eu ainda tenho uma duvida.. depois d todos esses procedimentos se eu precisar formatar meu debian.. mais mantendo minha /home.. eu preciso repetir algum procedimento ou não ??

Re: Ponteiros e Arrays

Francisco-bruno-luisa — Fri, 18 Feb 2011 07:09:32 -0000

rrrrr

Re: O monge e o macaco

Eliana — Wed, 09 Feb 2011 17:38:10 -0000

muito bom!

Re: Git e github no windows

Blabos de Blebe — Wed, 05 Jan 2011 05:54:48 -0000

Ha, então empatamos, porque eu achei que jamais iria encontrar alguém que precisasse disso! :)

Re: O Caos, a Moda e o Hacker

Blabos de Blebe — Wed, 05 Jan 2011 05:52:20 -0000

Sim, é a FEI de São Bernardo.

Bom, eu não teria condições de te indicar *A* literatura hacker. Leia o que te diverte, o que você gosta de ler, e principalmente, leia muito.

Um autor bastante recorrente é o Tolkien, principalmente se você pender para Perl.

Re: Git e github no windows

Nuvenus Chovendus — Thu, 30 Dec 2010 16:45:20 -0000

Nossa, achei que jamais iria encontrar alguém que me ajudasse nisso.

Salvou minha vida. muito obrigado.

Re: O Caos, a Moda e o Hacker

Nuvenus Chovendus — Thu, 30 Dec 2010 16:05:40 -0000

Show de bola o post, tenho uma pergunta, a FEI citada é a FEI de São Bernardo do Campo?
E o que me indicaria de literatura para me tornar um hacker tecnológico rsrs?

Abraços

Re: Ponteiros e referências em C++ parte 2

Blabos de Blebe — Wed, 15 Dec 2010 18:40:35 -0000

Sem detalhes do que vc quer e do que vc fez, fica difícil te ajudar.

Re: Ponteiros e referências em C++ parte 2

Cairo Rocha — Mon, 13 Dec 2010 09:38:11 -0000

Bom dia, estou com um problema serio e nao consegui resolver com ponteiros/referencias.

Preciso fazer uma vizinhança em anel. Por exemplo, tenho a classe A e declaro 3 objetos da classe A.
A[0] e vizinho de A[1].
A[1] e vizinho de A[2].
A[2] e vizinho de A[0].

Tentei usando ponteiros e referencias, mas quando, por exemplo, atualizo A[1], A[0] nao consegue "ver" a mudança.

Re: O Caos, a Moda e o Hacker

Junio — Tue, 07 Dec 2010 19:58:41 -0000

Excelentes palavras. Muito obrigado!

Re: O monge e o macaco

Thiago F Macedo — Sun, 14 Nov 2010 04:15:45 -0000

Você é um bom pregador, Jesus precisa de vc! hauhauhau
WWW/Mechanize parece bom :-o
E o Perl tb.. interessante conhecer o pai do PHP. Preciso estudar origem das linguagens.. encorajador.
Valeu!

Re: Faxina depois da festa

Blabos de Blebe — Fri, 12 Nov 2010 21:21:58 -0000

Nada. O gragalo tava no banco desnormalizado e seu tamanho. A simples adição de alguns índices fez a performance melhorar bastante.

Também tínhamos a base de dados dos correios em Oracle.

Re: Faxina depois da festa

renato_cron — Fri, 12 Nov 2010 05:56:15 -0000

Precisamos fazer isso aqui na empresa, mas na verdade, o problema é nas ruas que estão sem CEP.

Temos a base do correio (atualizada a cada 2 meses).
no seu caso,
o gargalo era esperar o correio (que é um site bem lento, rs) ?

Re: O monge e o macaco

Eden Cardim — Sun, 26 Sep 2010 21:42:40 -0000

"Não são escravas da linguagem que acaba por fazer a maior parte do trabalho por elas?"

Não, na definição que eu conheço, "escravo" é sempre quem faz a maior parte do trabalho.

A questão é que uma coisa é saber como funcionam as coisas por dentro, chegar a executar a implementação é outra coisa completamente diferente. Se eu te der 100g de silício, os demais ingrediantes, e o equipamento necessário, você consegue montar um processador "perfeito" sozinha? Você consegue escrever um sistema operacional "perfeito" sozinha, com uma linguagem qualquer? Você consegue projetar uma linguagem "perfeita" e escrever um compilador/interpretador "perfeito" pra ela sozinha? Caso tenha respondido "sim" para qualquer pergunta dessas, você entraria num avião autônomo que utilizasse as soluções anteriores? Você é escrava por ter respondido "não"? O que é mais "libertador", usar um processador pronto pra abrir a porta da garagem pra você, ou usar o mesmo tempo pra montar um processador "perfeito" que ainda não faz nada?

Re: O monge e o macaco

Eden Cardim — Sun, 26 Sep 2010 21:29:49 -0000

Repetindo, "libertar mentes" significa não ficar preso em problemas que já tem solução, e usar a mente para resolver novos problemas. As novas soluções acabam obsoletando as soluções antigas naturalmente. Um bom exemplo disso é o surgimento de armazenamento SSD, onde a fragmentação da memória não causa impacto de performance. Se invés de procurar uma nova tecnologia, ficássemos tentando inventar novas formas de minimizar/otimizar a fragmentação, é possível que demoraria mais para surgir a tecnologia SSD. Ficar preso tentando otimizar soluções já conhecidas em busca de termos como "perfeição máxima" e "compreensão completa" é um grande exercício em futilidade e coisa com a qual só pessoas sem experiência perdem seu tempo.

Re: O monge e o macaco

Blabos de Blebe — Sun, 26 Sep 2010 20:13:56 -0000

É para entender um conto precisa ter um pouco de tato mesmo...

Pelo que você diz, você não entendeu *do que* eu estou falando, não procurou entender e quer uma resposta 1+1 que te dê uma justificativa técnica para a opinião que eu ponho num conto. Caríssima, não há nada que eu fale aqui que vá ser suficiente, você não está disposta a entender que eu estou falando de coisas num outro aspecto.

Quanto aos motivos técnicos, você não respondeu à minha pergunta, o que me faz acreditar que ou você nem olhou para o código, ou não sabe porque acontece essa anomalia. Em ambos os casos não há sentido em continuar nem com a argumentação técnica, nem com a filosófica, já que você ficou me devendo, certo?

Você parece se esquecer que um sistema computacional é muito mais complexo que simplesmente código. Algumas técnicas tiram vantagens de determinados recursos enquanto outras técnicas tiram vantagens de outros. É assim com as linguagens de programação também.

É besteira dizer que algo é mais ou menos eficiente só por causa de um "degrau". Os dois loops do exemplo acima estão matematicamente corretos, não há código porco ali, no entanto apresentam comportamentos distintos e resultados *iguais*. Isso porque um deles utiliza propriedades especiais do sistema computacional e o outro não. Simples assim. Não há erro de algoritmo, se é essa a justificativa para ineficiências, E aí?

É besteira afirmar que uma determinada linguagem não é capaz de gerar código mais eficiente que um código em C. Até parece que o compilador C é o deus da performance! Sem nem entrar no mérito de produtividade, custo-benefício, etc.

Pra finalizar, deixo mais dois links para serem ignorados também:

http://en.wikipedia.org/wiki/L...
http://en.wikipedia.org/wiki/J...

Re: O monge e o macaco

Hime-chan Himura Voigt — Fri, 24 Sep 2010 10:54:27 -0000

Acredito ter entendido sua visão do texto. Mas, neste sentido, "Libertar mentes" é torná-las livres da dificuldade de implementação?

Mas, elas não tornam-se escravas da sua limitação, já que não são capazes de compreender o que está sendo feito por baixo dos panos?

Não são escravas da linguagem que acaba por fazer a maior parte do trabalho por elas? Se elas precisarem fazer algo que a linguagem não cubra (algo inusitado, novo e diferente), elas saberão como fazê-lo?

Quando ele fala no texto "Ele percebeu que sua mente estava escravizada por mecanismos que a obrigavam a não pensar"; os "mecanismos que a obrigavam a não pensar" não seriam justamente as bibliotecas e funções "já prontas"?

Eu entendo que em Perl possa haver mais liberdade que em Java, por exemplo, que eu considero bastante restrito. Mas, a liberdade por si própria no sentido de "dar a possibilidade de criar", na minha opinião, é tanto maior quanto mais baixo o nível da linguagem; já que, se todas as outras foram escritas na linguagem de máquina, o que se pode fazer com as outras, se pode fazer com a linguagem de máquina.

Re: O monge e o macaco

Hime-chan Himura Voigt — Fri, 24 Sep 2010 10:43:22 -0000

Realmente, se cultura eu mesma tenho que sentir, qual o sentido em ler o texto se eu não irei entender de qualquer forma?

Sobre o código em Perl ser mais rápido que em C, claro que pode ocorrer, o pior programa pode ser escrito em qualquer linguagem (basta ficar criando loops ou ifs inúteis indefinidamente). Mas, o programa mais eficiente do mundo fica mais eficiente a cada degrau descido na escala de linguagens.

Re: O monge e o macaco

Hime-chan Himura Voigt — Fri, 24 Sep 2010 10:40:56 -0000

Quando eu falei da impossibilidade de C ser mais eficiente que o próprio C, referi-me à linguagem (nosso atual objeto de discussão) e não aos programas (já que eu posso fazer o programa mais ineficiente do mundo em qualquer linguagem; mas, não posso fazer o mais eficiente em qualquer uma).

Pressupondo que Perl tenha o código mais possivel eficiente em C, ele ainda é generalizado (já que toda linguagem precisa generalizar para ter um número aceitável de funções), por exemplo, se eu tenho uma função que troca o primeiro parâmetro pelo segundo numa cadeia de caracteres e, apenas, preciso trocar todos os "(" por "[", eu consigo ser mais eficiente se usar diretamente a linguagem C; já que eu evitaria chamadas em cadeia de função (uma função chamando outra e outra e outra), execução de código interpretado (que, por definição, influencia na eficiência).

Quando você fala "Por exemplo, quando você invoca uma função como sort() em perl, isso vai invocar um merge sort escrito em C, que para boa parte dos casos, é o algoritmo mais eficiente que existe.". Mesmo que seja o algoritmo mais eficiente para "boa parte dos casos", programar em C me dá possibilidade de usá-lo, mas também, de usar outros métodos caso eles sejam mais eficientes em determiando caso.

Não conhecer o algoritmo mais eficiente na hora apenas nos eleva e nos "abre os olhos" para que tentemos criá-lo sozinhos, não? Eu considero isto o maior avanço possível do programador (embora, isto estenda o prazo para criação do programa).

Sobre o ser humano ser sempre mais eficiente que a máquina, eu também não concordo... Já que "sempre" é um absurdo, considerando que existem seres humanos que não aproveitam suas capacidades mentais da melhor forma ou mesmo que não têm tempo para programar a melhor solução sempre. Mas, o ser humano tem capacidade de ser melhor que a máquina, já que a máquina não pode tomar decisões sozinha e não pode negar o que lhe foi dito conforme sua vontade (já que ela não tem vontade).

Criar grandes sistemas em linguagem baixa é realmente uma tarefa árdua, senão impossível. Mas, se o objetivo é "libertar mentes", nós não deveríamos caminhar para isto? Para a compreensão completa do código, exibindo a perfeição máxima do programa valorizando a grande capacidade intelectual da nossa espécie?

Acreditar que é difícil apenas nos coloca num mundo assim... onde programas e websites são escritos usando ferramentas de terceiros, geradores de código e onde os computadores precisam ter 1GB de memória RAM e/ou 2 núcleos de processamento para rodar qualquer coisa de forma decente... Coisa que, o melhor computador da época onde o fortran ou o assembly eram utilizados não sonharia em ter.

Re: O monge e o macaco

Eden Cardim — Tue, 21 Sep 2010 23:04:39 -0000

É possível sim que um programa em C seja mais eficiente que outro programa também escrito em C, basta você utilizar algoritmos menos eficientes. Decorre disso que, pressupondo que todos estejam nivelados em termos de conhecimento, quando você tem uma implementação em que várias pessoas estão trabalhando a vários anos, como é o caso de Perl e qualquer biblioteca implementada numa linguagem qualquer, é pouco provável que você consiga implementar algo significativamente mais eficiente por conta própria num espaço de tempo aceitável, mesmo que seja na mesma linguagem. Em várias linguagens, as rotinas built-in são implementadas e otimizadas em low-level com C, assembly ou qualquer outra coisa. Por exemplo, quando você invoca uma função como sort() em perl, isso vai invocar um merge sort escrito em C, que para boa parte dos casos, é o algoritmo mais eficiente que existe. Se você re-escrever e invocar esse mesmo algoritmo em C, a diferença de eficiência vai ser mínima e não justifica o re-trabalho. Isso sem contar as ocasiões onde você *não* conhece o algoritmo mais eficiente e além de ter que re-escrever, vai ter que pesquisar antes.
Outro ponto onde eu discordo de você é que um humano é sempre mas eficiente que uma máquina. Um caso onde isso é notável é nos compiladores, dado um programa grande o suficiente, a alta complexidade envolvida no mapeamento desse programa para linguagem de máquina inviabiliza a atuação eficiente de um ser humano. Seres humanos se estressam, se confundem, erram, sentem sono e morrem, e é justamente por isso que existem compiladores, porque colocar uma equipe de seres humanos para compilar manualmente algo como o kernel do linux é uma tarefa que provavelmente nunca terminaria e se terminasse a quantidade de erros humanos no processo provavelmente fariam com que o software resultante fosse mais lento do que um software compilado por uma máquina.